Грех ли - не платить налоги?
Ф.М.Достоевский
У православных бизнесменов существуют две полярные точки зрения на неуплату налогов:
Первая. Неуплата налогов - грех.
Вторая. Неуплата налогов грехом не является.
Весь спектр остальных мнений расположен между этими двумя точками зрения и сводится лишь к оценке «величины» греха - от «несомненно - грех, за который мучает совесть и который требует покаяния» до «если это и грех, то не самый большой, совесть моя спокойна, значит, и каяться особо здесь не в чем (не каюсь же я в невольном убийстве муравья?)».
Рассмотрим наиболее часто встречающиеся аргументы в пользу утверждения «неуплата налогов - не грех».
Аргумент первый. «Не грех, потому, что уплата, или же неуплата налогов вообще не относится к сфере православной нравственности. Поэтому сама постановка вопроса некорректна. «Кесарево - кесарю, Божие - Богу».
Относится ли вопрос об уплате налогов к православной нравственности? Этот вопрос созвучен другому - можно ли к экономике и бизнесу подходить с нравственными критериями? Есть две полярные точки зрения социологов и экономистов: да и нет. Одним из представителей последней является американский ученый-лауреат Нобелевской премии по экономике Мильтон Фридмен, крайний либерал, неоднократно высказывавший мысль, что экономика и бизнес к нравственности никакого отношения не имеют, как не имеет к нравственности никакого отношения математика. Ярким воплощением этой точки зрения является фраза, ставшая крылатой и приписываемая американскому гангстеру Аль Капоне: «Ничего личного, это просто бизнес». А вот швейцарский ученый Жан Сисмонди прямо писал, что «экономика - наука нравственная». Подобные же взгляды разделяли и русские ученые-экономисты, например, А.В.Чаянов даже ввел понятие «моральная экономика». Достаточно вспомнить работы русских философов В.С. Соловьева «Экономический вопрос с нравственной точки зрения» и С.Н. Булгакова «Философия хозяйства (Мир как хозяйство)». Экономика и бизнес - это, прежде всего, отношения между людьми, а потом уже деньги, капитал и оборудование. «Все хозяйственные операции можно в конечном счете обозначить тремя словами: люди, продукты, прибыль. На первом месте стоят люди» (президент правления корпорации «Крайслер» Ли Яккока). Отношения же между людьми не могут находиться вне вопросов нравственности.
Второй аргумент. «Налоги - игра, в которую играют все, понимая, что налоги в полном объеме платить невозможно. Наше законодательство несовершенно. Государство установило дурацкие, невыполнимые правила игры. Есть писанные и неписанные законы, неписанные законы нужно соблюдать, писанные - не обязательно. Платить налоги нужно по справедливости, столько, сколько позволяет доход, и столько, сколько нужно, чтобы не попасть под суд».
Интересно, что подобную точку зрения фактически поддержал 12 лет назад глава налогового ведомства Москвы. В 2000-м году на семинаре партнеров фирмы «1С» я задал ему вопрос: «Как Вы считаете, может ли предприятие жить честно, т.е. платить все положенные налоги, и не разориться?» Он ответил: «Все задают этот вопрос. Я всегда отвечаю так: Проверим, если найдем нарушения, то накажем. В 80% случаях мы находим нарушения».
«Правила игры», установленные государством, можно и нужно менять. Для этого есть вполне законные методы. Например, существует уже несколько достаточно влиятельных общественных организаций, отстаивающих интересы бизнеса и оказывающих влияние на законодательство. Что касается налогового бремени, то сейчас в нашей стране существует так называемая «упрощенная система налогообложения», которая выглядит вполне приемлемой (от 1 до 6% с выручки или 15% с прибыли). Налог на доходы физических лиц у нас - всего 13%, самый низкий в Европе. А со следующего года государство вводит патенты на очень многие виды деятельности, что позволит еще более снизить налоговую нагрузку. Правда, это касается только малого бизнеса.
Православный предприниматель Алексей Волобаев в своей книге «Как выжить православному предпринимателю в современном российском бизнесе. Цель и метод» (Издание православного братства Святителя Филарета Митрополита Московского, М., 1997) предлагает в качестве средства оптимизации налогов использовать офшоры. Автор аргументирует «разумную» уплату налогов так: «Однако надо знать меру и не сводить налоги совсем на ноль, направляя в бюджет достаточно средств для фирмы вашего масштаба». Действительно, использование офшоров не является, строго говоря, нарушением закона, но, к сожалению, нравственная сторона этого вопроса автором не затронута.
Что же касается мнения о том, чтобы «платить налоги по справедливости», то понятие «справедливость» у каждого свое: «у кого-то щи жидкие, а у кого-то жемчуг мелкий». Критериев «справедливости» в уплате налогов не существует. Люди, оперирующие этим понятием в вопросах уплаты налогов, как правило, стоят на позициях либерализма.
В защиту аргумента о «неписанных законах» нужно заметить, что государство у нас неоднородно. И интересы государства с интересами чиновников, представляющих государство, совпадают далеко не всегда. Многие крупные и средние чиновники заинтересованы в таких законах, которые никто не выполняет, а они имеют с этого доход (проблема коррупции). Бизнесмены очень чутко воспринимают и выполняют все неформальные правила, «неписанные законы», потому, что их понимание и выполнение - это вопрос выживания бизнеса, а часто и самого бизнесмена. Приоритет «понятий» над законами - особенность русской культуры.
Третий аргумент. «Платить налоги - грех, т.к. из этих денег чиновники покупают себе дорогие машины и недвижимость, а врачи за эти деньги совершают противоречащие религиозной нравственности действия, например, делают аборты. Лучше сэкономить деньги и помочь ими конкретному нуждающемуся человеку. Поэтому нужно всеми способами уклоняться от уплаты налогов, наказание за неуплату налогов - страдание за правду».
Такую точку зрения я слышал не раз от разных священников, среди них были и очень известные и уважаемые духовники.
Священникам часто задают вопрос, можно ли подавать нищим в метро, ведь у них все равно все отнимет «пахан». Отец Димитрий Смирнов когда-то ответил на этот вопрос так: подавать можно, ведь «пахан» не заберет всю выручку, процентов десять останется нищему. Так же и с налогами: процентов девяносто останется. Императрица Екатерина Великая как-то сказала, что она спокойно относится к воровству чиновников из казны, потому что больше десяти процентов все равно не украдут, и эти потери в бюджете уже учтены.
Четвертый аргумент. «Не всегда грех. Нужно подходить к любому явлению с рассуждением. Неуплата налогов для одних и в одной ситуации - грех, а для других и в другой ситуации - нет».
Все-таки хотелось бы определенности. Вопрос важный и волнует он многих. Ответ, что каждый будет решать этот вопрос со своим духовником персонально, не удовлетворяет. А что делать человеку, у которого нет духовника, и от разных батюшек он слышит противоположные высказывания? Даже если принять эту точку зрения, хотелось бы услышать аргументы в пользу именно неуплаты налогов, в каких случаях и почему это не грех. А иначе получается просто уход от ответа.
Рассмотрим теперь аргументацию в пользу утверждения «неуплата налогов - грех».
Первый аргумент: обида ближнему. Налоги - источник выплат врачам, учителям, пенсионерам и инвалидам. Не уплачивая налоги целиком, или частично, бизнесмен обделяет врачей, учителей, инвалидов, сокращает инвестиции в строительство школ и больниц, наносит ущерб своим ближним. Вот что пишет протоиерей Евгений Попов в книге «Нравственное богословие для мирян» (издание Московского подворья Свято-Успенского Псково-Печерского монастыря, М., 1995): «Казна есть общее достояние государства. Пусть ограбляющий ее не видит лицом к лицу хозяина: но в отдаленном смысле хозяином ея можно назвать каждого честного члена в государстве, который непременно участвует в составлении казенных капиталов и имуществ своими податями, повинностями, пошлинами и особыми пожертвованиями»
Второй аргумент: ложь. Чтобы не заплатить налоги в полной мере, нужно изготовить и сдать в налоговые органы заведомо ложный отчет, иметь черную кассу, выплачивать черную, или серую зарплату, писать ложные фразы в графе «назначение платежа», изготавливать липовые документы. Когда-то давно, в начале моей предпринимательской деятельности, меня учила жизни одна православная бизнес-вумен. Она предложила мне способ ухода от налогов, но при этом заметила, что мне нужно будет после этого каяться на исповеди, и этим было все сказано. Невозможно представить Св. Серафима Саровского в молодости, Серафима Вырицкого или Варсонофия Оптинского, «химичащих» с налогами.
«Сегодня ложь стала обыкновенна, обыденна» - говорит иерей Александр Шумский в своей проповеди. «Мы зачастую и за грех ее не считаем, особенно когда врем по мелочам. Но ведь это дьявольская западня - делить ложь на маленькую и большую. Человек, полагающий, что маленькая ложь не страшна, что когда дело дойдет до главного выбора жизни, до главного поступка, то тут он не собьется, тут он не соврет, - глубоко заблуждается. Большая измена складывается из малых измен. Будем помнить евангельское предупреждение, что неверный в малом оказывается неверным и в большом. Проповедь иерея Александра Шумского в День Святого Духа ...
Чтобы оградить свой душевный комфорт, бизнесмен зачастую обязанность по «оптимизации» налогов возлагает на бухгалтера, а сам остается при этом «как бы в стороне». Здесь подтверждается т.н. «теория когнитивного диссонанса», которая гласит, что при появлении диссонанса в мыслях человек зачастую игнорирует информацию, чтобы жить спокойно. Некоторые бизнесмены делают еще проще: назначают директора, который и несет ответственность перед государством, а сами уходят «в сторонку», как это сделал в свое время Иоанн Грозный, временно «назначив» Курбского царем.
Третий аргумент: пособничество развитию зла в обществе. Теневой бизнес рано или поздно связывается с криминалом. Или сам криминал выходит на теневой бизнес и, пользуясь тем, что бизнесмен не заявит в полицию, берет с него дань, или бизнесмен идет на сделку с бандитами, ворами и мошенниками, ищет и находит криминальную «крышу», пользуется их услугами. Знаю нескольких «православных бизнесменов», прислуживающих в храме, регулярно исповедующихся и при этом спокойно и без всяких угрызений совести сотрудничающих с криминалом. Не знаю, что у них творится в душе, но они рассказывают о своих связях как о чем-то обыденном, даже и немного бравируют. Понять, как это сочетается с Православием, сложно. Есть и священники, не брезгующие связями с бандитами. Один такой с позволения сказать «батюшка» предложил мне однажды свою бандитскую «крышу», чему я был безмерно удивлен. Интересно было услышать от него аргументы в пользу такого «сотрудничества», что, мол, «бандиты - настоящие Русские люди» и что «разбойник вошел в Рай первым».
Даже если речь идет просто о неуплате налогов по «серым схемам», все равно это так или иначе связано с криминалом, криминал «кормится» с этих доходов, эти деньги в конечном итоге утекают за рубеж, и назвать это нормальным с православных позиций никак нельзя.
Четвертый аргумент: нарушение законов. Если христианин должен быть лоялен к государству, то он должен исполнять все предписания (законы) государства, если они не противоречат Законам Бога.
Часть христиан, отождествляющих себя с Православием, относятся к государству по-диссидентски. Таких очень много, большинство. Государству они в той или иной степени не доверяют, считают государство «языческим» или «антихристовым», а свои собственные интересы ставят выше государственных. Кстати, отождествление государства с антихристом - основное богословское заблуждение раскольников-старообрядцев, в особенности «беспоповцев» и «нетовцев». «Диссидент» в переводе на русский означает «раскольник». С точки зрения «диссидента» земная иерархия выглядит так: я, моя семья, моя фирма, а затем - государство. И если государство «лезет» на мою территорию, буду «отстреливаться до последнего патрона». Это крайний либерализм. Некоторые же, более умеренные, говорят: «Если бы нами правил Православный Царь, тогда бы мы уважали власть, а т.к. нынешнее государство - нехристианское по сути, то и слушать его не обязательно, а иногда и вредно. Поэтому мы сами будем решать, каким законам подчиняться, а каким - нет». «Сами будем решать» - это формула того же либерализма, но более умеренного. Совместим ли либерализм с Православием? Как Православная Церковь относится к либерализму? Святейший Патриарх Кирилл недвусмысленно высказался о либерализме, как о не совместимом с Православием учении: «Либеральная философия объявляет любое поведение законным в том случае, если оно не мешает другим людям выражать их собственную свободу. ... В либерализме каждый человек автономен - и от Бога, и от других людей, - он создает собственную систему ценностей, а это в итоге приводит к его внутреннему раскрепощению» - сказал недавно Святейший Патриарх Кирилл на встрече с учащимися и преподавателями Киевской духовной академии.
Другая, меньшая часть христиан относится к государству уважительно, ставя его на первое место в земной иерархии. Государство - установление Божие. Законы государства - это минимально закрепленные этические нормы, которые необходимо выполнять, если мы не хотим жить в стране хаоса и беспредела.
Такой взгляд Церкви на государство можно увидеть в официальном документе Русской Православной Церкви «Основы социальной концепции Русской Православной Церкви»:
«Церковь не только предписывает своим чадам повиноваться государственной власти, независимо от убеждений и вероисповедания ее носителей, но и молиться за нее, «дабы проводить нам жизнь тихую и безмятежную во всяком благочестии и чистоте» (1 Тим. 2. 2).
Иисус был лояльным подданным Римской империи и платил налоги в пользу кесаря (Мф. 22. 16-21)».
В данном контексте использование «офшоров» также необходимо признать греховным, так как государство несет от этого экономические потери.
Ту же мысль мы видим в поучениях старца Иоанна (Крестьянкина), которого многие считают святым нашего времени:
«Есть еще и такие рассуждения: «Я молиться еду Матери Божией, Она меня бесплатно провезет!» Одумайтесь и кайтесь! Это все тоже воровство.
Не крали ли у государства электроэнергию, придумывая всякие фокусы со счетчиком? Это позор для христианина!
Господи, прости нас, грешных!
И от сего дня перестаньте пачкать свою совесть этими постыдными мелочами. Все сейчас имеют достаточно средств, чтобы честно расплатиться с государством за все эти бытовые услуги.
А какой позор перед людьми и Богом, и святыми, и Ангелами, если христианина-вора поймали и уличили в воровстве. Сейчас каждый имеет вполне достаточно средств, зарабатываемых честным путем, а лишнее и в еде, и в одежде, и в обстановке, приобретенное даже честным путем, - для христианина грех». (Архимандрит Иоанн (Крестьянкин). Опыт построения исповеди, Издание Свято-Успенского Псково-Печерского монастыря, Отчий дом, М., 2004).
В уже упомянутой книге протоиерея Евгения Попова «Нравственное богословие для мирян» грех неуплаты налогов обозначен явно как «Тайная уклончивость от положенных пошлин».
Интересно, что и католическая церковь не обошла вниманием вопрос неуплаты налогов. Кардинал Ватикана Анджело Баньяско, возглавляющий итальянскую конференцию епископов, недавно заявил, что необходимо бороться с теми, кто не желает платить налоги, причем, эта борьба должна быть «серьезной, эффективной и неутомимой». Кардинал подчеркнул, что уклонение от уплаты налогов является грехом и призвал всех верующих бороться с неплательщиками налогов.
Мне приходилось беседовать с многими бизнесменами, называющими себя православными, на тему уплаты налогов. Реакция большинства подтвердила теорию «когнитивного диссонанса». Согласно этой теории, человек, получивший информацию, которая противоречит его установкам, обычно поступает одним из следующих способов:
1. меняет свое поведение;
2. меняет «когницию», то есть, убеждает себя в обратном;
3. фильтрует поступающую информацию относительно данного вопроса, или проблемы.
4. применяет критерий истины к поступившей информации, признает свои ошибки и поступает в соответствии с новым, более полным и ясным пониманием проблемы.
Четвертый пункт на церковном языке означает «покаяние». Второй - «самооправдание». Третий - «небрежение». Большинство выбирает второй и третий пункты.
Многие православные бизнесмены в оправдание неуплаты налогов ссылаются на своих духовников, которые благословляют (или попускают) им это делать. Но при этом выясняется, что эти бизнесмены регулярно жертвуют своим духовникам деньги (непосредственно, или же, например, на строительство храма, где духовник назначен настоятелем), материальные ценности, или оказывают им бесплатные услуги. Мнение духовника в случае его заинтересованности в бизнесмене вряд ли можно считать весомым аргументом в пользу неуплаты налогов.
Не только бизнесмены, но и множество «простых» верующих ищут в духовниках средство уйти от ответственности за собственные решения и получить «прямые ответы на проклятые вопросы». Опытные духовники часто не дают прямого ответа, видя истинные намерения вопрошающего. Человек должен сделать свой выбор сам, и духовник призван лишь помочь ему в этом.
Итак, мы видим, что аргументы в пользу того, что налоги платить нужно, выглядят более весомыми, чем аргументы противоположные. Тем не менее, большинство бизнесменов в той или иной степени от уплаты налогов уклоняются. «Что же нам делать?» - спросят бизнесмены, считающие себя православными, - Автор призывает нас к разорению?! Ведь платить все налоги означает поставить себя в невыгодное положение перед конкурентами, которые налогов не платят?». Я не призываю к разорению, закрытию бизнеса, раздачи имущества бедным и прочим радикальным и поспешным мерам. Я призываю всех православных бизнесменов и священников для начала просто подумать над приведенными аргументами и принять участие в обсуждении этой непростой темы. Ведь вопрос неуплаты налогов - это не мелочь, это вопрос государственный, общественно-политический и нравственный.
Сергей Поляков, председатель Православного Братства Священномученика Ермогена, экономист, предприниматель
19.08.2012
